Рынка интеграции в России нет. Все продают коробки — Microsoft продаёт коробки, 1C продаёт коробки, Касперский продаёт коробки. На самом деле, это даже неплохо для бизнеса — бизнес получает чёткую взаимосвязь между решаемой задачей и её решением. Хочешь избавиться от вирусов — купи коробку Касперского, там внутри будет и дисочек, и книжка, и поддержка, и гарантия на то, что всё это установится и заведётся через 15 минут с помощью эникейщика и какой-то матери.
А интеграции нет. Вернее, есть внутренняя интеграция, когда продукты Microsoft интегрируются с продуктами Microsoft, продукты 1С с продуктами 1С, продукты IBM с продуктами IBM. А интегрировать разные продукты — это никому не выгодно.
Прав был AEN, когда говорил, что любой проект по интеграции — это проект, ох как прав. Снимаю шляпу, теперь я это тоже понимаю. Однако я-то ему говорил как раз об отсутствии коробок, а не об отсутствии проектов. В общем, спор был о терминах, как и должно быть. И я по-прежнему понимаю, что предложенная (и реализованная) альтами стратегия это лучшее, что можно сделать, и она по-прежнему мне не нравится :) Кстати, коробки у них появятся, это здорово.
Рынок интеграции надо создать. Потому что без этого рынка невозможно не только эффективное развитие отечественного рынка IT, невозможен сам рынок IT услуг. О каких услугах может идти речь, если компании-«интеграторы» только и делают, что берут коробки и действуют по инструкции? Это всё равно что покупать, скажем, самолёты за рубежом, летать на них, и говорить, что у нас есть авиапромышленность.
Хорошо хоть разработчики есть, но разработчики — это только основание пирамиды. А наверху пирамиды стоит гугль, великий и ужасный, которые только и делает, что интегрирует, интегрирует, интегрирует, свои и чужие решения.
Originally published at Aceler online. You can comment here or there.
24 thoughts on “О бизнесе в России”
а как же продукты серии Дозор?
их хоть и называют коробочными, интеграции там по самое небалуйся
p.s. сам бывший интегратор этого добра :)
Не понял, они тут причём?
в смысле?
интеграция есть. только потребителей таких продуктов в России очень немного. и рынок, соответственно, пока очень маленький.
впрочем, возможно я не очень понял о чем речь. я имею ввиду большие продукты от тех же IBM, HP и др. которые устанавливаются в России и естественно требуют поддержки. например, для мониторинга оборудования, телефонные станции, телестудии и т.п. здесь без интеграции, читай «заточки» коробочного продукта под конкретные задачи не обойтись.
з.ы. «А интегрировать разные продукты — это никому не выгодно» — а зачем? :)
Re: в смысле?
> без интеграции, читай «заточки» коробочного продукта под конкретные задачи не обойтись.
Интеграция не есть заточка, о чём и речь. В России под интеграцией понимают, когда приходит контора X, берёт коробочный продукт и допиливает его до требований заказчика. Это то, что называется вертикальной интеграцией.
В мире под интеграцией понимается ситуация, когда различные продукты интегрированы друг в друга — это эффективнее.
> з.ы. «А интегрировать разные продукты — это никому не выгодно» — а зачем? :)
Снижается TCO, интегратор зарабатывает на разнице. Классика жанра.
Re: в смысле?
для повышения общей образованности — можно пример такой интеграции?
Re: в смысле?
http://www.pentaho.com/about/customers/index.php?c=3&v=
http://www.talend.com/open-source-provider/casestudy/CaseStudy_Virgin_EN.php
Я как-то больше по СПО продуктам, естественно. Вот парочка case studies, в которых несколько различных продуктов были интегрированы для получения в первом случае более полной аналитической информации, а во втором случае для улучшения качества поддержки пользователей.
Интересно, а чем я занимаюсь последние 5 лет, уже во второй конторе подряд? ;)
Текущий проект — именно интеграция в её классическом понимании (серьёзно допиленный Oracle BRM, взаимодействующий с кастомизированным Siebel CRM, Cognos-ом, платёжными системами и тучей внешнего и унаследованного софта. Интеграция через шину TIBCO BW — с процессами, SOA и прочей фигнёй). И, кстати, востребовано, правда, только у толстых корпоратов, ввиду немалой стоимости решения.
Именно этим, рад за вас. А много вас таких?
А немалая стоимость решения — это как раз потому что :) Всё у всех кастомное, не так ли?
Немалая стоимость решения потому, что:
1. Софт промышленный и лицензии стоят соответственно.
2. Интеграция из коробки, даже если она есть, не решает задач заказчика.
Первая позиция обеспечивает заработком вендоров, вторая — интеграторов.
> Именно этим, рад за вас. А много вас таких?
Ну, десятка полтора, наверное, наберётся — преимущественно, из TOP50 российских интеграторов.
Вот именно, что десятка полтора. Я их даже назвать могу ;)
А рынок — это когда в каждом городе по три штуки, когда ценовая конкуренция, когда можно заказывать какую-то простую интеграцию, а не только железа с софтом.
Дык, рынка в таком понимании практически нигде нет, не только в России.
Мелкую интеграцию небольшим и средним компаниям проще сделать силами своего IT-отдела, внешних интеграторов зовут именно тогда, когда цена вопроса высока.
Но крупных заказчиков в каждом городе хорошо если один есть.
> интегрировать разные продукты — это никому не выгодно.
Да ну?
На самом деле, это не так, могу просто из головы насчитать десяток больших проектов в этой области за последние два года. Просто стоимость межсистемной интеграции довольно высока, соответственно, в проектах до $200k за работы редко встречается.
Я немножко о другом — Microsoft не будет интегрироваться с IBM-ом, а 1C с SAP. Они не хотят.
Будет. Там, где набор собственного софта не покрывает потребностей бизнеса, вендоры легко идут на открытие API или разработку интеграционных интерфейсов.
Например, у IBM практически нет бизнес-софта, зато очень хорошо развиты базовые и сервисные технологии. У Microsoft-а нет приличного биллинга и ПО класса Business Intelligence. В результате, есть ERP-системы, работающие с DB2 и MS SQL, а тот же IBM-овский Cognos отлично интегрируется с Аксаптой и офисным ПО имени MS.
Кроме того, есть технологии промежуточного слоя, которые сейчас модно выставлять наружу — от jdbc до XML/SOAP-based веб-сервисов.
Ну, ладно, тут я был не прав.
Но если есть какая-то интеграция у них из коробки, но всё равно приходится тратить бешеные деньги на интеграцию, то что-то тут не то.
http://aceler.livejournal.com/810496.html?thread=5052928#t5052928
Обычно интеграция из коробки играет роль базового конструктора, на основе которого интегратор собирает решение. Конечно, хорошо, когда системы стыкуются по интерфейсам или имеют адаптеры к одной и той же интеграционной среде. Но как можно «из коробки» срастить по метаданным два насквозь кастомизируемых продукта?
Да, интегрировал я тут как-то винду с postgrsql и qt4… Хлебнул горя. Зачем им это? Они к винде втюхают Studio и MsSql. А всякие соображения им до одного места..
Не нужно интеграции. Нужны интегрированные решения. От разработчиков.
Ну, я бы сказал, что нужны решения для облегчения интеграции, потому что одних разработчиков на всех не хватит.
Да, конечно.
В Переславле будете?
А так я не против изкоробочных интегрированных решений, а очень даже за :)
Желание есть, определимся сразу после НГ.
Это утопия ;)
Разработчики даже в теории не могут учесть всех потребностей бизнеса потребителей продукта. Да и незаинтересованы они, зачастую, в работах по внедрению, без которых собственно интеграция никому не нужна.
Я тут недавно лицезрел интеграционное решение одного уважаемого вендора, удосужившегося таки объединить в рамках одной архитектуры несколько ранее приобретённых продуктов. В общем, коробочный комплект поддерживал около 10% функционала, реализованного нами на этих же продуктах с использованием интеграционной шины другого производителя для конкретного заказчика.
Есть ещё тонкий момент…
Большенство, так называемых интеграторов от продуктов Microsoft вообще слабо заинтересованы в клиентах — главное для них получить наибольшую скидку от мс — поэтому ясно кого они вылизывают. :)
Поэтому рынок интеграции вряд ли возможен при доминировании одной компании